대구임금체불변호사 사례｜공동대표이사 상대 임금체불 노동청 진정 / 임금지불 책임 부정해 방어 성공

대구임금체불변호사를 찾아오신 의뢰인은 형식상 공동대표이사로 등기되어 있었으나, 회사 근로자로부터 임금체불 노동청 진정을 받은 상황이었습니다.

마중 대구임금체불변호사의 조력 결과, 의뢰인이 실제 경영권이나 독자적인 의사결정권을 행사하지 않고 기존 대표이사의 지휘·감독 아래 근무해 왔다는 점을 객관적인 자료로 소명하여 근로기준법 위반사항을 확인할 수 없다는 이유로 노동청 사건을 행정종결시킬 수 있었습니다.

수정일:2026-10-13

저자 :홍지나

 

1. 대구임금체불변호사를 찾아온 의뢰인의 사안

대구임금체불변호사를 찾아오신 의뢰인은 회사에 입사한 뒤 오랜 기간 현장 관리와 관계사 응대, 거래처 미팅 등 실무를 담당해 온 근로자였습니다.

어느 날 의뢰인은 기존 대표이사로부터 경영 정상화를 위해 등기이사로 이름을 올려 달라는 요청을 받았습니다. 별도의 회사 지분이나 경영권을 부여받은 것은 아니었지만, 회사 사정을 고려해 이를 받아들였습니다.

이후 의뢰인은 공동대표이사로까지 등기되었으나, 회사의 경영이 악화되면서 문제가 발생했습니다. 회사는 근로자들에게 임금과 퇴직금을 제대로 지급하지 못한 채 파산에 이르렀고, 체불임금에 대한 책임을 묻는 과정에서 등기부상 공동대표이사였던 의뢰인에게도 임금체불 진정이 제기되었습니다.

의뢰인은 회사의 경영을 독자적으로 결정할 권한이 없었고, 실제로는 기존 대표이사의 지시와 감독을 받으며 근무해 왔습니다. 그럼에도 공동대표이사라는 등기상 직함 때문에 임금체불에 대한 사용자 책임을 부담할 수 있는 상황에 놓여 억울함과 당혹감을 느꼈습니다.

자신의 실제 근무 형태와 업무상 권한을 소명하기 위해 의뢰인께서는 13,000건의 수행사례를 통해 쌓은 방대한 판례 데이터와 독보적인 노동 분쟁 노하우를 보유한 법무법인 마중에 사건을 맡겨주셨습니다.

마중 대구임금체불변호사는 등기부에 기재된 직함만으로 의뢰인의 법적 지위를 판단해서는 안 된다는 점에 주목했습니다. 실제 업무지시 관계와 의사결정 권한, 근무 형태 및 급여 지급 방식을 종합적으로 검토해 의뢰인이 실질적인 사용자에 해당하는지를 소명하는 데 집중했습니다.

 

✔️ 대구임금체불변호사의 구체적인 조력 과정

1) 실질적인 업무지시 관계와 의사결정 권한 검토

마중의 노동전문변호사는 의뢰인이 공동대표이사로 등기된 사실만을 기준으로 사건을 판단하지 않고, 실제 업무를 누구의 지시와 승인 아래 수행했는지 확인했습니다.

의뢰인이 작성한 이메일과 메신저 기록을 검토한 결과, 업무 내용을 독자적으로 결정하기보다는 기존 대표이사에게 보고하고 승인을 받아 처리해 온 정황을 확인할 수 있었습니다. 전자결재 자료에서도 의뢰인이 수행한 업무 상당수에 대해 기존 대표이사의 결재가 필요했다는 점이 드러났습니다.

마중은 이러한 자료를 바탕으로 의뢰인에게 공동대표이사라는 직함은 있었지만, 회사의 중요한 의사결정을 독자적으로 내릴 권한은 없었다는 점을 구체적으로 주장했습니다.

2) 근무 형태와 급여 지급 방식에 따른 실질적 근로관계 소명

마중의 대구임금체불변호사는 의뢰인이 공동대표이사로 등기된 이후에도 기존과 동일한 방식으로 근무했다는 점에 주목했습니다. 의뢰인은 정해진 시간에 근무했으며, 근무시간이나 장소를 변경하거나 휴가를 사용하기 위해서는 기존 대표이사의 사전 승인을 받아야 했습니다.

또한 의뢰인은 경영성과에 따라 이익을 배분받는 경영자가 아니라 매월 정해진 급여를 받는 사람이었습니다. 마중은 급여명세서와 근태 관련 자료 등을 통해 의뢰인의 보수 지급 방식과 실제 근무 형태를 구체적으로 소명했습니다.

형식상 공동대표이사로 등기되어 있다는 점은 의뢰인에게 불리하게 작용할 수 있었지만, 마중은 실제로 경영권을 행사했는지와 업무상 최종 결정권자가 누구였는지를 중심으로 사실관계를 정리했습니다. 그 결과 노동청은 근로기준법 위반사항을 확인할 수 없다는 이유로 사건을 행정종결했습니다.

[MAJUNG 성공사례] 가업승계 근로자의 퇴직금 미지급 노동청 진정, 사업주 대리해 '위반사항없음'으로 종결 📎

[MAJUNG 성공사례] 퇴직금소송 사업주 대리 / 2억 5천만원에서 3천만원으로 감액 조정 판결 📎

 

2. 대구임금체불변호사가 파악한 사용자성 판단 쟁점

대구임금체불변호사가 임금체불 노동청 진정에 대응할 때는 등기부상 직함만으로 사용자 여부를 단정하기보다 실제로 업무를 지휘·감독했는지, 독자적인 의사결정 권한을 행사했는지, 근무 형태와 급여 지급 방식은 어떠했는지 등을 종합적으로 살펴보아야 합니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 공동대표이사로 등기되어 있다는 이유만으로 의뢰인을 체불임금에 대한 책임을 부담하는 사용자로 볼 수 있는지였습니다. 의뢰인이 실제로는 기존 대표이사의 지휘·감독 아래 근무했으며 회사의 경영을 독자적으로 결정할 권한이 없었다는 점을 객관적인 자료로 소명하는 것이 중요했습니다.

또한 업무보고와 결재 과정, 근무시간 및 휴가 사용에 대한 승인 관계, 매월 정해진 급여를 지급받았다는 사실 등을 함께 검토할 필요가 있었습니다. 개별 자료를 통해 의뢰인의 실제 근로관계와 경영권 행사 여부를 구체적으로 밝혀내야 했습니다.

[MAJUNG 업무분야] 사업주 입장에서 반드시 알아야 할 임금체불 분쟁 대응방법📎

 

 

3. 대구임금체불변호사 마중의 대응 전략

대구임금체불변호사는 임금체불 노동청 진정이 제기되면 등기상 직함뿐 아니라 실제 업무지시 관계와 경영권 행사 여부, 근무 형태 및 급여 지급 방식 등을 함께 검토하여 사용자성 판단의 핵심 쟁점을 정리합니다.

 

✔️ 대구임금체불변호사의 대응 전략

1. 실제 업무지시 관계와 의사결정 권한 확인

대구임금체불변호사는 공동대표이사라는 형식적인 직함만으로 의뢰인의 법적 지위를 판단하지 않고, 실제 업무를 누가 지시하고 최종적으로 결정했는지부터 구체적으로 확인했습니다.

의뢰인이 기존 대표이사에게 업무 내용을 보고하고 승인을 받아 처리해 왔다는 점을 이메일과 메신저 기록, 전자결재 자료 등을 통해 살폈습니다. 이를 바탕으로 의뢰인이 회사의 중요한 의사결정을 독자적으로 내릴 권한이 없었다는 점을 소명했습니다.

이처럼 등기상 직함과 실제 권한 사이의 차이를 객관적인 자료로 확인하여, 의뢰인의 실질적인 업무 관계에 맞춰 대응 방향을 마련했습니다.

2. 근무 형태와 급여 지급 자료를 통한 근로관계 소명

대구임금체불변호사는 의뢰인이 공동대표이사로 등기된 이후에도 기존과 동일한 근무 형태를 유지했다는 점을 확인했습니다.

의뢰인은 근무시간이나 장소를 변경하거나 휴가를 사용하기 위해 기존 대표이사의 승인을 받아야 했으며, 경영성과에 따라 이익을 배분받는 대신 매월 정해진 급여를 지급받았습니다. 마중은 급여명세서와 근태자료 등을 통해 이러한 사정을 구체적으로 소명했습니다.

3. 객관적인 증거를 종합한 노동청 진정 대응

대구임금체불변호사는 이메일과 메신저 기록, 전자결재 자료, 급여명세서 및 근태자료를 종합하여 의뢰인의 실제 업무 관계와 경영권 행사 여부를 정리했습니다.

임금체불 사건에서는 등기상 직함이나 명목상 지위만으로 책임 여부를 판단하기보다 실제로 업무를 지휘·감독했는지, 회사의 의사결정에 어느 정도 관여했는지를 확인하는 것이 중요합니다. 따라서 각 자료가 어떤 사실을 뒷받침하는지 구체적으로 연결해 소명할 필요가 있습니다.

마중은 이러한 자료를 바탕으로 의뢰인이 공동대표이사로 등기되어 있었더라도 실제로는 기존 대표이사의 지휘·감독 아래 근무했고 독자적인 경영권을 행사하지 않았다는 점을 주장했습니다. 그 결과 노동청은 근로기준법 위반사항을 확인할 수 없다는 이유로 사건을 행정종결했습니다.

이처럼 임금체불 노동청 진정에서 사용자 책임이 문제 되는 경우에는 등기상 직함뿐 아니라 실제 업무지시 관계와 의사결정 권한, 근무 형태 및 급여 지급 방식을 객관적인 자료로 확인하고 소명하는 것이 중요합니다.

🔗 대구임금체불변호사가 필요하다면 사건 초기 단계에서부터 마중의 노동전문변호사와 함께 실제 업무지시 관계와 경영권 행사 여부, 노동청 진정에 필요한 객관적인 자료를 구체적으로 검토해 보시기 바랍니다.

대구임금체불변호사 바로상담 ➡️