광주부당해고노무사 사례｜영업직 저성과 근로자 해고 / 부당해고 합의금 1,100만원 수령 및 원직 복직

광주부당해고노무사를 찾아오신 의뢰인은 저성과와 직무수행능력 부족을 이유로 회사로부터 해고 통보를 받은 상황이었습니다.

마중 광주부당해고노무사의 조력 결과, 불명확한 업무평가 기준과 단기간에 그친 업무개선 프로그램, 권리 포기를 요구하는 사직서 등 해고 과정의 문제점을 구체적으로 지적하여 부당해고 구제신청을 통해 원직복직과 함께 약 1,100만 원의 합의금을 지급받을 수 있었습니다.

수정일:2026-10-27

저자 :맹은경

 

1. 광주부당해고노무사를 찾아온 의뢰인의 사안

광주부당해고노무사를 찾아오신 의뢰인은 영업 경력직으로 입사한 정규직 근로자로, 영업 업무를 수행하던 중 회사로부터 업무수행능력 부족과 실적 미달, 고객 대응 미흡 등을 이유로 해고 통보를 받았습니다.

회사는 의뢰인에게 수습기간 중 교육과 지원을 제공했고, 이후 업무개선 프로그램(PIP)까지 실시했지만 업무능력이 개선되지 않았다며 해고가 정당하다고 주장했습니다. 그러나 의뢰인은 평가 기준이 사전에 명확하게 고지되지 않았고, 업무개선 프로그램 역시 단 5일 동안 형식적으로 진행되었다고 보았습니다.

특히 회사가 해고에 앞서 향후 민·형사상 및 행정상 이의제기와 부당해고 구제신청 등을 포기한다는 내용이 포함된 합의퇴직 서류를 제시하고, 촉박한 기한 내에 퇴직 여부를 결정하도록 압박한 정황도 문제로 제기되었습니다.

의뢰인은 회사의 해고가 정당한지 혼자 판단하고 대응하기 어렵다고 느꼈습니다. 이에 자신의 권리를 되찾기 위해 기관의 판단 기준을 이해하고 있는 근로복지공단 출신 노동변호사와 베테랑 공인노무사가 협업하는 법무법인 마중을 찾아주셨습니다.

마중 광주부당해고노무사는 회사가 주장하는 저성과와 직무수행능력 부족이 실제 해고를 정당화할 정도였는지에 주목했습니다. 평가 기준의 객관성과 업무개선 기회의 실질성, 사직서 제시 과정 등을 종합적으로 검토하여 부당해고 구제신청에 필요한 쟁점을 정리했습니다.

 

✔️ 광주부당해고노무사의 구체적인 조력 과정

1) 실적 평가의 객관성과 업무개선 기회 검토

마중의 노동전문변호사는 회사가 제시한 실적 미달과 고객 대응 미흡 등의 사유를 단순히 부인하는 데 그치지 않고, 각각의 평가가 실제 업무 상황과 부합하는지 구체적으로 검토했습니다.

영업직의 경우 신규 거래처를 발굴하고 고객과 신뢰 관계를 형성하는 데 일정한 시간이 필요합니다. 이에 단기간의 방문 횟수나 가시적인 실적만으로 근로자의 전체적인 업무능력을 평가하는 것이 적절한지 살펴보고, 회사가 적용한 평가 기준의 객관성과 합리성을 문제 삼았습니다.

또한 마중은 단 5일간 진행된 업무개선 프로그램이 실질적인 개선 기회를 제공한 것으로 볼 수 있는지 검토했습니다. 구체적인 개선 목표와 평가 기준이 제시되었는지, 충분한 피드백과 지원이 이루어졌는지를 핵심 쟁점으로 부각했습니다.

2) 해고 전 권고사직을 요구한 정황 분석

회사가 면담 과정에서 의뢰인에게 제시한 사직서에는 향후 민·형사상 및 행정상 이의제기와 부당해고 구제신청 등을 포기한다는 내용이 포함되어 있었습니다. 의뢰인은 이를 단순한 권고사직 제안이 아니라 권리 포기를 유도하는 압박으로 받아들였습니다.

의뢰인이 서류를 검토할 시간을 요청했음에도 회사가 촉박한 결정기한을 부여한 정황 역시 검토 대상이 되었습니다. 마중은 이러한 상황과 해고에 이르게 된 경위를 함께 살펴 자발적인 합의퇴직이었는지, 퇴직 압박 이후 해고로 이어진 것은 아닌지 구체적으로 다투었습니다.

회사는 방문보고서 등 업무평가 자료를 근거로 업무능력 부족을 주장하고 있어 대응이 쉽지만은 않은 사건이었습니다. 그러나 마중은 평가 항목의 객관성과 공정성, 업무개선 프로그램의 실효성을 면밀히 검토하고 의뢰인과 지속적으로 소통하며 해고 과정의 문제점을 구체화했습니다. 그 결과 부당해고 구제신청을 통해 의뢰인의 권리 회복을 이끌어냈습니다.

[MAJUNG 성공사례] 경영상 이유로 집단해고, 부당해고구제신청으로 1억 4,400만 원 수령📎

[MAJUNG 성공사례] 건설현장 근로자 집단해고, 부당해고 합의금 1억 1천만 원 수령 📎

2. 광주부당해고노무사가 검토한 해고 정당성 쟁점

광주부당해고노무사가 저성과나 직무수행능력 부족을 이유로 한 해고에 대응할 때는 회사가 제시한 평가 결과만 확인하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 평가 기준이 사전에 명확하게 마련되었는지, 근로자에게 개선해야 할 사항이 구체적으로 전달되었는지, 실제로 업무능력을 개선할 기회와 지원이 제공되었는지 등을 종합적으로 살펴보아야 합니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 영업실적이 회사의 기대에 미치지 못했다는 사정만으로 해고가 정당화될 수 있는지였습니다. 회사가 제시한 평가 기준과 업무수행능력 부족 사유가 객관적이고 합리적인지, 단기간의 업무개선 프로그램이 실질적인 개선 기회였는지를 검토하는 것이 중요했습니다.

또한 해고에 앞서 권리 포기 조항이 포함된 사직서를 제시한 과정도 살펴볼 필요가 있었습니다. 사직서의 내용과 제시 경위, 의뢰인에게 주어진 검토 시간, 이후 해고에 이르게 된 경위를 종합적으로 확인해 자발적인 퇴직 의사가 있었는지와 해고 과정에 문제가 없었는지를 다투었습니다.

[MAJUNG 업무분야] 부당해고 분쟁에서 해고 사유와 절차를 검토하는 방법 📎

3. 광주부당해고노무사 마중의 대응 전략

광주부당해고노무사는 저성과나 직무수행능력 부족을 이유로 해고된 경우 회사가 제시한 평가 결과와 업무개선 프로그램의 진행 과정, 해고 전후의 의사소통 및 사직서 제시 경위 등을 함께 검토해 부당해고 구제신청의 핵심 쟁점을 정리합니다.

✔️ 광주부당해고노무사의 대응 전략

1. 업무평가 기준의 객관성과 합리성 검토

광주부당해고노무사는 회사가 주장한 실적 미달과 고객 대응 미흡 등의 사유가 실제 업무 상황과 부합하는지 구체적으로 확인했습니다.

영업직의 특성상 거래처 발굴과 고객 관계 형성에는 일정한 시간이 필요하다는 점을 고려해, 단기간의 방문 횟수나 가시적인 성과만으로 업무능력 전체를 평가하는 것이 타당한지 살펴보았습니다. 이를 통해 평가 항목의 객관성과 공정성, 합리성을 중심으로 회사의 주장을 반박했습니다.

이처럼 회사의 평가 결과를 그대로 받아들이기보다 평가 기준과 실제 업무 환경을 함께 검토하여 해고 사유의 타당성을 구체적으로 다투었습니다.

2. 업무개선 프로그램의 실효성과 개선 기회 확인

광주부당해고노무사는 회사가 업무개선 프로그램(PIP)을 실시했다는 사실만으로 충분한 개선 기회를 제공했다고 볼 수 있는지 검토했습니다.

해당 프로그램이 단 5일 동안 진행된 점에 주목해 구체적인 목표와 평가 기준이 제시되었는지, 개선을 위한 실질적인 지원과 피드백이 이루어졌는지 등을 살폈습니다. 형식적인 프로그램 운영과 실제 업무능력 개선을 위한 기회 제공은 구분해 판단해야 한다는 점을 강조했습니다.

3. 권리 포기 조항이 포함된 사직서 제시 경위 검토

광주부당해고노무사는 회사가 제시한 합의퇴직 서류의 내용과 의뢰인에게 퇴직 여부를 결정하도록 요구한 과정을 함께 살폈습니다.

사직서에 향후 이의제기와 부당해고 구제신청 등을 포기한다는 조항이 포함되어 있었고, 의뢰인이 검토할 시간을 요청했음에도 촉박한 결정기한이 주어졌다는 점을 정리했습니다. 이를 통해 퇴직 의사의 자발성과 해고에 이르게 된 경위를 구체적으로 다투었습니다.

마중은 업무평가 자료와 업무개선 프로그램의 진행 경위, 사직서 제시 과정 등을 종합해 해고의 정당성을 검토했습니다. 그 결과 의뢰인은 부당해고 구제신청을 통해 원직복직과 함께 약 1,100만 원의 합의금을 지급받을 수 있었습니다.

이처럼 저성과를 이유로 한 해고에서는 회사가 평가를 실시했거나 업무개선 프로그램을 운영했다는 사실만으로 해고의 정당성이 당연히 인정되는 것은 아닙니다. 평가 기준과 개선 기회의 실질성, 해고에 이르는 과정 등을 객관적인 자료로 확인하고 구체적으로 다투는 것이 중요합니다.

🔗 광주부당해고노무사가 필요하다면 사건 초기 단계에서부터 마중의 노동전문변호사와 공인노무사에게 해고 사유와 평가자료, 업무개선 프로그램의 진행 과정 및 사직서 제시 경위를 구체적으로 검토받아 보시기 바랍니다.

광주부당해고노무사 바로상담 ➡️